Studiu de caz: datele de audiență! Trafic.ro are date… ”ciudate”!

0
1.397 vizualizari
Publicitatebanner caribic 012019

În cursul lunii iulie 2018, cei de la Trafic.ro au avut probleme frecvente. Am sesizat de multe ori anumite anomalii, unele dintre ele destul de grave. Am tot sperat că-și vor regla problemele de monitorizare, însă am ajuns la finalul lunii și senzația mea este că tot au o ”problemă”.

Dacă mă raportez strict la ziua de 31 iulie 2018, iată ce îmi indică ”terții” de monitorizare ai audienței, în cazul TurdaNews:

  • Trafic.ro: 5.257 de cititori unici (21.512 afișări)
  • Google Analytics: 8.393 de cititori unici (16.859 afișări)
  • BRAT/SATI: 8.156 de cititori unici (18.143 afișări)

Făcând o scurtă comparație, îmi dau seama că Google Analytics (serviciu gratuit) e destul de aproape de BRAT/SATI (serviciu pentru care anual un site ca TurdaNews plătește cam 1.500 de euro). Pe de altă parte, e clar că Trafic.ro are o ”problemă”, pentru că diferența față de celelalte două este semnificativă (când era OK, diferența era nesemnificativă). O precizare: serviciul Trafic.ro se taxează cu 19 euro/an.

O altă problemă o reprezintă ”locația” cititorilor… Datele Trafic.ro par semnificativ eronate (mult prea puțini cititori din Turda și Câmpia Turzii). Google Analytics pare că ”umflă” nițel la Turda, iar Câmpia Turzii aproape că nu există. În cazul SATI (BRAT) datele par ceva mai echilibrate, comparativ cu valorile normale…

Iată datele pentru 31 iulie 2018, cititori din Turda și din Câmpia Turzii:

  • Trafic.ro: Turda – 895, Câmpia Turzii – 119.
  • Analytics: Turda – 2.532, Câmpia Turzii – 206.
  • SATI: Turda – 1.435, Câmpia Turzii – 563.

Chiar dacă SATI (care folosește serviciile companiei norvegiene Cxsense) pare cel mai echilibrat spre corect serviciu de monitorizare al audienței, atât în ceea ce privește unicii, cât și în privința localizării, costul anual este destul de mare (doar TurdaNews a avut audiența certificată BRAT/SATI).

În luna august aș testa, ca date comparative, și serviciile (gratuite) unei companii poloneze: Gemius Audience. Să văd ce cifre oferă ei.

În ceea ce privește erorile Trafic.ro, bănuiala mea este că ei au o problemă pe siteurile securizate https (cum e și cazul TurdaNews). De exemplu, un alt site local, Refleqt Media, care nu are conexiune securizată https (folosind protocolul http), nu are diferențe majore la vizitatori unici, între Trafic.ro și Analytics (Google). În 31 iulie 2018, a avut 886 de ”unici” pe Trafic.ro și 881 pe Analytics.

Din acest motiv, cred că o variantă bună de comparare a audienței siteurilor, indiferent dacă au sau nu publice datele (!), rămâne siteul de estimare al traficului al celor de la visitorsdetective.com:

http://www.visitorsdetective.com

TurdaNews e creditat cu 4.416 ”unici” pe zi (avem mai mulți, dar nu asta e ideea, ci aceea de a compara), în timp ce siteul de pe locul 2 (la nivel Turda – Câmpia Turzii) e creditat abia cu 419 ”unici” pe zi. Adică, de peste 10 ori mai puțin!

Comenteaza