Doi bătrâni din Cluj au fost prădați de mii de lei după ce au permis accesul unui hoț care s-a dat drept reprezentantul Primăriei, care le oferă cadou covoare dar trebuie să plătească transportul.

În luna Iunie a anului trecut, mai exact în 7 și respectiv 12 Iunie, inculpatul s-a deplasat la domiciliile persoanelor vătămate unde, pentru a putea pătrunde înăuntru, s-a prezentat ca fiind trimis de către autorităţile locale cu ajutoare pentru persoane vârstnice. Odată ce a fost invitat în casă, inculpatul a convins persoanele vătămate să îi arate locul unde păstrează banii şi, profitând de starea de vulnerabilitate cauzată de vârsta înaintată, le-a sustras acestora suma de 4.000 lei, respectiv 6.550 lei.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a încercat să inducă în eroare organele de anchetă şi nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost cercetat, dar în cursul judecăţii, inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei şi a recunoscut săvârşirea infracţiunilor. A fost condamnat la închisoare cu suspendare după ce ieri Curtea de Apel Cluj i-a respins apelul.

Incidentul din 7 Iunie

Conform documentelor de la dosar, consultate de actualdecluj.ro, iată cum sunt descrise cele două fapte:

În 7 iunie 2023 în jurul orei 14, persoana vătămată, în vârstă de 86 de ani, se afla la domiciliul său. Inculpatul a sosit aici cu autoturismul marca Opel și s-a prezentat ca fiind de la sfat, venind să aducă ajutoare pentru pensionari, însă avea nevoie de cuponul de pensie al persoanei vătămate pentru a vedea dacă aceasta se încadrează pentru ajutor.

Persoana vătămată a intrat în imobil, fiind urmată îndeaproape de inculpat. Cea dintâi a scos de sub perna din dormitor portofelul, din care a luat cuponul de pensie, pe care l-a arătat inculpatului. Acesta a răspuns că ”nu mai are nicio importanţă”, după care a luat portofelul din mâna persoanei vătămate. Sub pretextul că ar avea nevoie de euro, inculpatul a început să caute în portofel, concomitent întorcându-se către întrerupătorul aflat la intrarea în încăpere, pe motiv că ar fi întuneric.

Acesta a fost momentul în care inculpatul şi-a însuşit suma de 4.000 lei, fără ca persoana vătămată să observe acest lucru. După ce a aprins lumina şi s-a întors către persoana vătămată, i-a înapoiat portofelul, fără ca aceasta să mai verifice conţinutul acestuia. După acest moment, inculpatul s-a deplasat la autoturismul cu care a venit, din care a scos două covoare şi două carpete, pe care le-a lăsat în curte, repetând mereu ”No, este bine aşa”.

asemenea, i-a mai povestit persoanei vătămate că tatăl său ar fi un om de afaceri din Ungaria şi el se ocupă cu acţiuni caritabile, iar toată activitatea aceasta de ajutor a persoanelor nevoiaşe este susţinută de sfat. Inculpatul a dat mâna cu persoana vătămată şi a plecat la bordul autoturismului. Doar în momentul în care s-a întors în casă pentru a se asigura că totul e în regulă, persoana vătămată a observat că i-a fost sustrasă suma de 4.000 lei din portofel.

Incidentul din 12 Iunie

Ulterior, în 12 iunie 2023 în jurul orei 11, o altă persoană vătămată, în vârstă de 85 de ani, se afla la domiciliul său când inculpatul a sosit cu autoturismul și s-a prezentat ca fiind trimis de către primăriţa din Câmpeni, deoarece ştia că persoana vătămată este pensionară ţi ar fi avut un cadou pentru aceasta, sub forma unor covoare care ar fi valorat 100 de milioane. De asemenea, i-a mai spus că el este din Ungaria şi ar avea nevoie de bancnote euro pentru transport. Persoana vătămată i-a răspuns că nu are euro, însă inculpatul a continuat să insiste cu privire la acest aspect, determinând-o pe aceasta să meargă şi să verifice dacă deţine valută.

Inculpatul a pătruns sub acest pretext în locuinţa persoanei vătămate, cea din urmă deplasându-se în hol, pentru a deschide cufărul în care îşi ţinea banii, ascunşi printre haine, în patru plicuri, iar separat o altă suma de bani într-o pungă, împăturiţi într-o cârpă, toate acestea fiind ţinute într-o straiţă. În pungă se afla şi un card bancar. Persoana vătămată a pus straiţa pe pat, iar din aceasta a scos cele patru plicuri, arătându-i inculpatului că nu deţine euro. I-a plătit 100 lei pentru transport, însă inculpatul a cerut să îi dea mai mult. persoana vătămată a refuzat să plătească mai mult, lăsând plicurile şi punga pe pat, după care s-a întors într-o altă direcţie, deoarece făcea de mâncare.

La un moment dat, în locuinţă a intrat şi o altă persoană care i-a adus persoanei vătămate o pâine. În acest interval de timp, inculpatul şi-a însuşit mai multe bancnote din plicurile persoanei vătămate, precum şi punga în care se aflau celelalte sume de bani şi cardul bancar. Inculpatul a explicat persoanei vătămate că e important să nu spună nimănui că i-a dat covoarele, să nu sune pe nimeni să ascundă covoarele. În cele din urmă, inculpatul a părăsit domiciliul, moment în care persoana vătămată a observat că ţinea în mână o pungă, fără să realizeze că era chiar punga în care se aflau banii săi.

Ulterior, persoana vătămată a realizat că inculpatul a umblat la plicurile de pe pat şi a sustras mai multe sume bani, motiv pentru care l-a sunat pe fiul său şi ulterior a anunţat organele de poliţie. După ce a verificat a doua zi fiecare plic, cu ocazia cercetării la faţa locului, persoana vătămată a constatat că prejudiciul se ridică la valoarea de 6.550 lei.

După ce inculpatul şi martorii au părăsit domiciliul persoanei vătămate, organele de cercetare penală au fost sesizate de către cea din urmă. Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor în modalitatea descrisă anterior. Acesta a încercat să disimuleze faptele săvârşite, afirmând că persoanele vătămate i-ar fi permis să plece cu sumele reclamate a fi sustrase, totul fiind o neînţelegere întâmplătoare.

Curtea de Apel Cluj i-a respins ieri apelul inculpatului și a menținut pedeapsa dată de instanța de fond: trei ani de închisoare cu suspendare.

„Deoarece inculpatul nu a mai fost condamnat, pedeapsa aplicată nu este mai mare de 3 ani închisoare, inculpatul a avut o comportare relativ bună în cursul procesului penal iar la termenul din 17.11.2023 şi-a exprimat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii conform articolului 91 alineatul (1) litera c) din Codul penal, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, astfel că, în temeiul articolului 91 şi articolului 92 din Codul penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata termenului de supraveghere 3 ani”, a apreciat instanța de fond, Judecătoria Gherla, în decizia de condamnare. A ajutat și faptul că inculpatul a recuperat prejudiciul către ambele persoane vătămate.

Să menționăm că inculpatul e cercetat într-un alt dosar cu mod de operare similar, unde încă instanța nu s-a pronunțat.